Thomas Hobbes dan Kedaulatan

Law Share
Thomas Hobbes dan Kedaulatan

Gemajustisia.com – Kedaulatan dalam pengertian modern melibatkan kemampuan negara untuk secara sah mewakili kepentingan nasional (selalu sulit dipahami), menggantikan keunggulan yang pernah diberikan kepada institusi lain, dan bertindak secara independen dari pengaruh eksternal.

Berbicara tentang kedaulatan berarti berbicara lebih sedikit tentang seorang pemimpin individu daripada sebuah rezim yang diterima oleh warganya dan rezim lainnya. Tentu saja, negara dapat memanifestasikan dirinya dalam banyak jenis rezim. Namun, apapun bentuknya, kedaulatan mewujudkan kehendak umum dan kepentingan umum.

Semua lembaga dan asosiasi lain (apakah agama atau komersial/korporasi atau etnis) menurut definisi bersifat pribadi karena mereka hanya mengungkapkan kepentingan tertentu. Menurut definisi baku Max Weber, oleh karena itu, negara sendirilah yang harus memiliki monopoli yang sah atas semua sumber paksaan. Atau, dengan kata lain, penguasa harus memiliki kekuatan untuk memberikan sanksi terhadap tindakan publik dan, dalam istilah demokratis, dengan dukungan konsensus populer.

Karya klasik teori politik Hobbes mengutamakan negara-bangsa dan kedaulatan rakyat sebagai sumber legitimasinya. Menyaksikan perang saudara Inggris dan “parlemen panjang” (1640-1648), yang ia gambarkan dalam karya besarnya yang lain (orang lebih kenal Leviathan): Behemoth (1681), dia dikejutkan oleh bentrokan biadab dari kepentingan pribadi yang tidak terkendali.

Ini dia gambarkan sebagai “keadaan alamiah” yang ditandai dengan “Bellum omnium contra omnes” (perang masing-masing melawan semua) dan kehidupan yang “miskin, jahat, menyendiri, kasar, dan pendek.” Mengurangi kondisi itu menurut Hobbes membutuhkan kekuasaan yang berdaulat.

Didorong oleh rasa tidak aman yang tak henti-hentinya dan ketakutan akan kematian dalam keadaan alami, mengikuti logika kepentingan pribadi material, mereka yang hidup dalam keadaan alami pada akhirnya menemukan diri mereka terdorong untuk menegosiasikan “kontrak sosial.” Ini melibatkan penyerahan hak dan kekuasaan mereka – dan, di atas segalanya, senjata mereka – kepada orang yang mereka pilih untuk memenuhi kebutuhan publik.

Mengantisipasi kecenderungan kaum liberal Eropa pada abad ke 19 untuk mendukung rezim otoriter, selama mereka tidak mengganggu perdagangan bebas, Hobbes percaya bahwa rata-rata orang pada dasarnya tidak peduli dengan politik. Dengan demikian, ia menganggap monarki tidak dapat dibantah terutama karena, sebagai tipe rezim, ia cenderung mendorong stabilitas dan memberi negara legitimasi ideologis.

Aturan otoriter tertanam dalam pandangan Hobbes Ini kemudian membuatnya menjadi favorit para pemikir anti-demokrasi yang kukuh seperti Carl Schmitt. Bukunya The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes (1938) adalah studi mendalam tentang apa yang melayani tujuan otoriter modern bahkan ketika mengkritik elemen liberal dari pemikiran subjeknya.

Karena, ironisnya, Hobbes membuka jalan bagi pandangan yang semakin demokratis tentang kontrak sosial oleh John Locke dan Jean-Jacques Rousseau. Bertentangan dengan klaim tentang “hak ilahi raja,” sehingga membuat Hobbes membenci bangsawan dan raja yang sama yang pemerintahannya dia dukung, dia bersikeras bahwa sumber kedaulatan adalah rakyat.

Hobbes juga percaya bahwa penguasa tidak memiliki fitur atau kualitas tertentu yang memberinya hak untuk posisinya atau membuatnya berbeda dari warga negara lainnya. Oleh karena itu, kebutuhan akan otoriter dibenarkan dalam hal urgensi daripada penahbisan ilahi.

Mengingat definisi kewarganegaraan yang tidak pasti, mereka yang dikecualikan dari kontrak awal (perempuan, orang kulit berwarna, mereka yang tidak memiliki properti, dll.) pada prinsipnya dapat menuntut penyertaan. Dengan penekanannya pada kedaulatan rakyat, hampir terlepas dari dirinya sendiri, Hobbes dengan demikian melegitimasi beberapa prinsip dasar yang menopang aturan hukum liberal dan masyarakat demokratis.

Sama seperti Hobbes menanggalkan selubung ideologis raja, bagaimanapun, ia mengungkapkan apa yang paling lemah tentang teori politik liberal. Karena pertanyaannya tetap: bagaimana tipe-tipe kriminal asosial yang hidup dalam “keadaan alamiah” yang suka berperang dapat membuat kontrak sosial sejak awal?

Francis Ford Coppola menggambarkan adegan seperti itu di Godfather III di mana gangster saingan seharusnya menyerahkan senjata mereka sebelum memasuki suite untuk menegosiasikan sebuah perjanjian — dengan hasil yang mematikan. Para gangster ini mungkin memiliki musuh bersama di kepolisian tetapi mereka tidak menunjukkan kesetiaan satu sama lain, apalagi penguasa, atau perjanjian yang mereka buat.

Hobbes memandang prakondisi negara, keasyikan dengan properti dan keberadaan masyarakat sipil, sebagai hasil dari entitas politik yang dibentuk ex nihilo. Karyanya dengan demikian memperkuat asumsi liberal tentang sifat manusia dan kepentingan pribadi (selalu “dipahami dengan benar”) yang merendahkan ideologi dan kebiasaan yang dipelajari dalam masyarakat tradisional. Hobbes mengasumsikan konsensus perilaku dan sikap yang menjadi sandaran kedaulatan.

 

Oleh: Dharma Harisa

0 Comments

Leave a Reply